中国是社会科学大国，史学是中国的古老学科，从传说中黄帝时期的仓颉、沮诵，夏时的孔甲，殷商的尹逸起，史官们的记录传承了几千年的中华文明。先秦至清，各朝都修前朝史，以为治世鉴戒。二十四史可以说都是在究天人之际，通古今之变，成一家之言。而目前，我国社会科学成果量占比世界第一，但学界影响力并不尽人意，能在国际顶尖刊物发文，在国外会议上发声者，可谓凤毛麟角。

　　中国梦也是中国史学复兴梦。近代以来中国的史学，也面临着复兴和发展的问题。面对“科学”要求，无自己的概念、理论，长于定性，短于逻辑和定量的传统史学研究如何应对和发展？中国梦的实现，史学要发挥文化传承和资治通鉴作用，但今天的历史研究，从视野的宽度和思维的深度，能否实现这种功能？如何才能扬长补短，兼收并蓄，推动史学研究新发展？

　　一、目前中国史研究存在的问题

　　目前中国史学存在两种倾向，一种是坚守传统治史方法，唯史料论，一种是求新出奇，预设或套用西方的理论模式，对西方的汉学亦步亦趋。西方他者的视野，多元的方法和发散的思维，确实令中国史学研究耳目一新，但虚无传统史学理论和方法，迷信西方理论，以中国的情况去削足适履，颇类似邯郸学步。目前的中国近现代史研究，便有近代化理论泛滥后的模式化之弊。如市民社会理论不适用于近代汉口，开埠口岸有自己内在演进脉络，等等反思，已在学界先行者中进行。中国史学研究的趋势不是追赶西方的脚步，而是要在夯实传统治史方法和能力基础上，从资料出发，探寻适合本土历史的理论。

　　二、中国史学的自信和自强

　　一方面，中国史学研究要不断自省，同时，对于新时期的大发展，我们也要有充分的自信。

　　传统史学研究方法的自信。历史事实是历史研究的出发点，因此爬梳史料，考据细节，呈现事件，探求规律，这一传统的治史方法对我们今天的历史研究仍有启发意义。从史料出发，而不是从预设的理论出发。考证史实，解释历史，在此基础上进行宏观的理论归纳，而其他学科的研究方法可以大大充实历史研究的工具箱。

　　传统史学研究理论的自信。北师大瞿林东教授主编的《中国古代历史理论》有力的驳斥了“中国史学没有理论”这一认识误区，指出中国史学理论源远流长，丰富厚重，历史叙事中，中国史家也在探讨天人关系、古今关系、民族关系、国家兴衰治乱等，其中有些对我们今天的历史研究，仍具有重要的理论指导意义。

　　本土史学理论的自信。近三四十年，大陆对欧美研究中国史著作的翻译激增，年轻学人和学子尤其推崇这些海外著作的新颖观点。台湾学者王晴佳认为，西方研究中国史的学者在资料占有上并不比大陆学者有多少优势，但其能推陈出新，最主要的原因是“他们虽然研究中国史，但其历史研究的观点和方法，则常常受到中国史以外领域的启发”，多学科交叉的研究方法，和复合的知识背景，使得年轻学人在研究上有所突破成为可能。

　　大陆的近代史研究经历过盲从西方的阶段，故而研究成就不足，现在尝试走出来。那么大陆学者的历史研究，如何演绎出本土化理论？这需要学者在历史研究中，具有广阔的视野，不做理论预设，从史料出发，关注中国近现代历史的内在理路，或传统的具体变化情况，例如桑兵尝试以本土化的“转型”理论来改变中国近现代史近代化模式化研究，实际正是破“冲击与反应”模式与“中国中心观”模式之题，立“知识与制度转型”之义。

　　三、如何实现中国史学梦

　　要推动史学梦实现，需要从国家和地方，学科和学者多个层面，解放思想，深化改革，齐头推进。

　　1. 史学研究者的养成。历史学作为基础学科，其研究生培养应以具备独立进行原创性史学研究的能力为目标，在欧美及中国港台地区，博士训练需时5-7年，而大陆，惯例是3年。前几年一些高校曾试施行硕士两年，博士可延期的学位获取制度，大概有与国际接轨之意，但现在多恢复旧制。近年在研究生培养方向出现的另一个现象是，学术型研究生在缩招，技术型研究生比例提高，以历史研究而言，这项举措是恰当的，基础研究者本身就应该是少而专，原来将考研考博作为应对就业的一种缓兵之计，很多时候是对人力资源的浪费。另外，历史学研究生的外语学习应长抓不懈，英语是获得国外开放资料、了解国外史学发展趋势的语言工具，有利于我们的历史研究站立在更高的起点和平台上。

　　2. 史学资料的开放获取。占有充分的一手资料，才能做出好历史文章。在读的研究生，时间是充足的，但经济能力有限，外出查阅资料的差旅住宿支出，以及档案等的提取、复制等不菲费用，多难以承受。这两年，年轻学人和学生，多转向电子数据资源。中国近现代史研究也随着信息时代带来而转向E考据，多量的数据库一方面为研究提供了检索的便利外，对史学基本功的要求也更加严格。数据开放后，每个人都能检索到，但能从中产生问题意识，并进而解决问题的，毕竟是少数。另外，目前史学数据库建设，多是由盈利为目的，以研究者为市场的公司来完成古籍、旧报刊的电子化，研究者获取资料仍受制于经济条件和单位身份，这种情况若不改观，很难普遍推动史学研究的飞速进步。因此，寄望国家能尽快在数据建设方面，为基础研究提供财政支持。

　　3. 各级社科基金资助。基金评审的客观性和公平性是应有之义，这里要强调的，是各级社科基金题目设置的前瞻性和创新性。对于社科基金与中国梦，曾有戏称，二者之间最大的关系，是基金会出现大量中国梦为主题的选题。实际则不然，基金是中长期的学术研究课题，一直非常重视历史等基础学科的资助，中国梦是多面向的，基金课题的引导方向，绝非社科研究为中国梦做注解这么简单肤浅。

　　4. 对基础研究的出版资助。作为社科大省的湖北，今年由省里专款拨出一千万出版基金。有此保障，出版社将不单纯以市场为导向，文史哲等冷门学科的高水平学术著作或可顺利出版，湖北建设社科强省的步伐将相应加快。

　　5. 社科院的史学梦。学术兴院，社科强院，和社科院每一个科研人员的专业水平提升息息相关。曾国藩家书有言，人生在世，唯有学问和道德是可以自主的。历史治学之道，“板凳做得十年冷，学问才能入堂室”，惟有耐得住清贫，在专业领域深耕久耘，才是实现个人立言梦的不二法门。

　　余论

　　历史学等人文学科对社会发展的价值不在经济学等实用学科之下，然而我们所谓的中国史学梦，并不奢望史学成为显学。历来史学总有它的地位，它是一个民族的记忆和根脉，彰显着民族的智慧，承载着国人的人文情怀。史学强，社科强，表面是学术领域研究水平的问题，实际更是文化传承、文化强省、文化强国的问题。同时，史学强，社科强，对现实问题的认识才能更深入，更利于从根源、基础上建设地方和国家，对现实问题更有效的鉴戒，直接关涉中国梦的实现。

　　（作者系湖北省社科院文史研究所副所长、副研究员）